Як наш мозок обманює нас? І це не збій, а функція.

Елізабет Лофтус довела, що в нас можуть бути хибні спогади. Про події, яких насправді не було.

Щоб це перевірити, вона навіювала людям, що в дитинстві вони губилися в торговому центрі. Згодом вони починали «згадувати» деталі, емоції, обличчя. Цього не було фактично, але вони починали вірити, що це сталося.

У США після того, як почали практикувати психоаналіз, до поліції посипалася маса звернень про домагання в дитинстві. Коли почали розслідувати ці справи, з’ясувалося, що значної частини з них не було.

Просто психоаналітик ставив навідні запитання і слухав відповіді. І люди самі собі це навіювали — так само, як в експериментах Лофтус.

Наскільки надійна ваша пам’ять? Доктор Елізабет Лофтус – TED Talk про хибні спогади

Історія справи Стіва Тайтуса

Я хочу розповісти вам про одну юридичну справу, над якою я працювала. Вона стосувалася чоловіка на ім’я Стів Тайтус. Тайтус був менеджером ресторану. Йому був 31 рік. Він жив у Сіетлі, штат Вашингтон. Він був заручений із Ґретхен. Вони готувалися до весілля. Вона була любов’ю його життя. І якось увечері ця пара пішла на романтичну вечерю в ресторан. Вони поверталися додому, коли їх зупинив поліцейський.

Річ у тім, що автомобіль Тайтуса трохи нагадував машину, якою раніше того вечора користувався чоловік, що зґвалтував жінку-автостопницю. І сам Тайтус певною мірою був схожий на цього ґвалтівника. Тож поліція зробила фотографію Тайтуса. Вони помістили її до фотопідбірки. Пізніше цю підбірку показали потерпілій. І вона вказала на фото Тайтуса та сказала: «Цей — найближчий».

Поліція та обвинувачення розпочали судовий процес. Коли Стів Тайтус постав перед судом за обвинуваченням у зґвалтуванні, потерпіла вийшла до трибуни й заявила: «Я абсолютно впевнена — це він». Тайтуса визнали винним. Він заявляв про свою невинуватість. Його родина кричала на присяжних. Його наречена знепритомніла, впавши на підлогу в риданнях. А Тайтуса відвели до в’язниці.

Що б ви зробили на його місці? Що б ви зробили? Тайтус повністю втратив віру в правову систему. Але водночас йому спала на думку одна ідея: він звернувся до місцевої газети, зацікавив розслідувального журналіста, і той справді знайшов справжнього ґвалтівника — чоловіка, який згодом зізнався у цьому злочині. Це була людина, яку підозрювали у скоєнні приблизно 50 зґвалтувань у тому районі. Коли цю інформацію передали судді, суддя звільнив Тайтуса. І, по суті, на цьому справа мала б завершитися. Вона мала б закінчитися. Тайтус мав би сприймати це як жахливий рік — рік обвинувачень і суду, але завершений.

Та цього не сталося. Тайтус був настільки озлоблений: він втратив роботу і не міг її повернути. Він утратив наречену — вона не витримала його постійного гніву. Він утратив усі свої заощадження. Тож він вирішив подати цивільний позов проти поліції та інших осіб, яких вважав відповідальними за свої страждання. Саме тоді я й почала по-справжньому працювати над його справою, намагаючись зрозуміти: як потерпіла пройшла шлях від «цей — найближчий» до «я абсолютно впевнена, що це він».

Тайтус був поглинутий своїми цивільними справами й проводив кожну хвилину, думаючи про них. І лише за кілька днів до того, як він мав постати перед судом, він прокинувся вранці, зігнувшись від болю, і помер від серцевого нападу, спричиненого стресом. Йому було 35 років.

Я вивчаю хибні спогади

Мене попросили працювати над справою Тайтуса, тому що я — психолог-науковець. Я досліджую пам’ять. Я вивчаю пам’ять уже десятиліттями. І якщо я знайомлюся з кимось у літаку — це сталося дорогою до Шотландії — і ми запитуємо одне одного, чим займаємося, і я кажу, що вивчаю пам’ять, люди зазвичай хочуть розповісти, як їм важко запам’ятовувати імена. Або що в них є родич із хворобою Альцгеймера чи іншими проблемами пам’яті. Але я мушу пояснити: я не вивчаю те, як люди забувають. Я вивчаю протилежне — як вони пам’ятають. Як вони пам’ятають те, чого не було, або пам’ятають події інакше, ніж вони відбувалися насправді. Я вивчаю хибні спогади.

На жаль, Стів Тайтус — не єдина людина, засуджена на підставі хибної пам’яті іншої людини. В одному проєкті у США було зібрано інформацію про 300 невинних людей — 300 обвинувачених, яких засудили за злочини, яких вони не скоювали. Вони провели 10, 20, 30 років у в’язниці за ці злочини, і тепер ДНК-експертиза довела, що вони справді невинні. Коли ці справи проаналізували, з’ясувалося, що три чверті з них пов’язані з помилковою пам’яттю — помилковими свідченнями очевидців.

Чому так? Подібно до присяжних, які засудили цих невинних людей, і присяжних, які засудили Тайтуса, багато хто вірить, що пам’ять працює як пристрій для запису: ви просто записуєте інформацію, а потім відтворюєте її, коли потрібно відповісти на запитання або впізнати образи. Але десятиліття психологічних досліджень показали, що це не так. Наші спогади є конструктивними, реконструктивними. Пам’ять працює трохи схоже на сторінку у Вікіпедії: ви можете зайти й змінити її, але так само це можуть зробити й інші люди.

Я почала вивчати цей конструктивний процес пам’яті ще у 1970-х роках. Я проводила експерименти, у яких показувала людям змодельовані злочини та аварії і ставила запитання про те, що вони пам’ятають. В одному дослідженні ми показували людям змодельовану аварію і запитували: з якою швидкістю рухалися автомобілі, коли вони вдарилися один об одного? Інших ми запитували: з якою швидкістю рухалися автомобілі, коли вони врізалися один в одного? Якщо ми ставили навідне запитання зі словом «врізалися», свідки повідомляли про вищу швидкість. Більше того, це запитання змушувало людей частіше стверджувати, що вони бачили розбите скло на місці аварії, хоча жодного скла там не було.

В іншому дослідженні ми показали змодельовану аварію, де автомобіль проїжджав перехрестя зі знаком «Стоп». Якщо ж ми ставили запитання, яке натякало на знак «Дати дорогу», багато свідків повідомляли, що пам’ятають знак «Дати дорогу», а не «Стоп». І ви можете подумати: це ж зняті події, вони не надто стресові. Чи трапляються такі самі помилки під час справді стресових подій?

Стрес і помилки впізнання

У дослідженні, опублікованому лише кілька місяців тому, ми відповіли на це запитання, оскільки воно було незвичним: ми створили для людей надзвичайно стресовий досвід. Учасниками були військовослужбовці США, які проходили виснажливі навчання, щоб підготуватися до можливого полону. У межах цих навчань солдатів протягом 30 хвилин допитували в агресивній, ворожій, фізично жорсткій манері. Пізніше їх просили впізнати людину, яка проводила допит. Коли їм надавали навідну інформацію, що натякала на іншу особу, багато хто помилково впізнавав не того допитувача, часто називаючи людину, яка навіть віддалено не була схожа на справжнього.

Ці дослідження показують: коли людям підсовують дезінформацію про подію, яку вони могли пережити, їхню пам’ять можна спотворити, забруднити або змінити. У реальному світі дезінформація всюдисуща. Ми отримуємо її не лише через навідні запитання, а й через спілкування з іншими свідками, які можуть свідомо або несвідомо передавати нам хибну інформацію, або через медіа-висвітлення подій, учасниками яких ми були. Усе це створює можливості для забруднення пам’яті.

Хибні спогади в психотерапії

У 1990-х роках ми почали спостерігати ще більш крайній різновид проблем із пам’яттю. Деякі пацієнти приходили на терапію з однією проблемою — наприклад, депресією чи розладом харчування, — а виходили з іншою: із надзвичайно яскравими спогадами про жахливі знущання, іноді в сатанинських ритуалах, іноді з дуже дивними й незвичними елементами. Одна жінка після психотерапії повірила, що роками зазнавала ритуального насильства, що її змусили завагітніти і що немовля вирізали з її живота. Але в неї не було жодних фізичних шрамів чи доказів, які підтверджували б цю історію.

Коли я почала розбиратися в цих випадках, мене зацікавило, звідки беруться такі дивні спогади. Я з’ясувала, що більшість таких ситуацій були пов’язані з певними формами психотерапії. Я запитала себе: чи могли такі практики, як вправи уяви, тлумачення снів, у деяких випадках гіпноз або вплив хибної інформації, призводити до формування цих неймовірних спогадів? Я розробила експерименти, щоб вивчити процеси, які використовувалися в цій терапії, і дослідити формування насичених хибних спогадів.

Створення хибних спогадів в експериментах

В одному з перших досліджень ми використали навіювання — метод, натхненний цією психотерапією. Ми «посадили» хибний спогад про те, що в дитинстві, у п’ять чи шість років, людина загубилася в торговому центрі. Вона була налякана, плакала, і зрештою її врятувала літня людина та повернула до родини. Нам вдалося сформувати цей спогад приблизно у чверті учасників.

Можна подумати, що це не надто стресово. Але ми й інші дослідники створювали хибні спогади про значно більш незвичні та стресові події. В одному дослідженні в Теннессі учасникам «посадили» спогад про те, що в дитинстві вони ледь не потонули і їх урятував рятувальник. У Канаді дослідники створили хибний спогад про напад дикої тварини в дитинстві, досягнувши успіху приблизно з половиною учасників. В Італії дослідники створили хибний спогад про свідчення демонічної одержимості.

Хочу додати: може здатися, що ми травмуємо учасників заради науки, але всі наші дослідження пройшли ретельну етичну оцінку. Дослідницькі комітети вирішили, що тимчасовий дискомфорт, який можуть відчувати деякі учасники, переважається важливістю цієї проблеми для розуміння процесів пам’яті та зловживань пам’яттю, які відбуваються в окремих частинах світу.

На мій подив, коли я опублікувала ці роботи й почала публічно виступати проти цього напряму психотерапії, це створило для мене серйозні проблеми. Ворожість надходила передусім від терапевтів, які працювали з «витісненою пам’яттю», і від пацієнтів, на яких вони вплинули. Іноді на моїх лекціях були озброєні охоронці. Були спроби організувати кампанії з листами, щоб мене звільнили. Але, мабуть, найгірше сталося тоді, коли я запідозрила, що жінка є невинною щодо насильства, в якому її звинувачувала доросла донька. Донька звинуватила матір у сексуальному насильстві на підставі витісненого спогаду і дозволила зняти свою історію та показувати її публічно. Я засумнівалася в цій історії, почала розслідування і зрештою знайшла докази, що мати була невинною. Я опублікувала викриття, а згодом донька подала на мене до суду. Хоча я навіть не згадувала її імені, вона звинуватила мене в наклепі та порушенні приватності. Майже п’ять років я була змушена займатися цим виснажливим судовим процесом. Зрештою все завершилося, і я змогла повернутися до своєї роботи.

Утім, я стала частиною тривожної тенденції в Америці, коли науковців судять просто за те, що вони висловлюються з питань великого суспільного значення. Повернувшись до роботи, я поставила запитання: якщо я «посаджу» хибний спогад у вашу свідомість, чи матиме це наслідки? Чи вплине це на ваші подальші думки й поведінку?

У нашому першому дослідженні ми створили хибний спогад про те, що в дитинстві людині ставало зле від певних продуктів — круто зварених яєць, солоних огірків, полуничного морозива. Ми з’ясували, що після цього люди менш охоче їли ці продукти на пікніку. Хибні спогади не обов’язково мають бути негативними. Якщо ми створювали теплий, приємний спогад, пов’язаний зі здоровою їжею, наприклад зі спаржею, люди починали більше хотіти їсти спаржу. Ці дослідження показують, що хибні спогади можуть мати довготривалі наслідки для поведінки.

Разом із цією здатністю формувати спогади й керувати поведінкою постають важливі етичні питання. Коли можна використовувати цю «технологію розуму» і чи слід коли-небудь забороняти її застосування? Терапевти не мають етичного права формувати хибні спогади у своїх пацієнтів, навіть якщо це могло б їм допомогти. Але нічого не заважає батькам спробувати це щодо своїх підлітків із надмірною вагою або ожирінням. Коли я сказала про це публічно, знову здійнявся галас: «Ось вона знову. Вона закликає батьків брехати своїм дітям. Привіт, Санта-Клаус».

Інший спосіб подивитися на це такий: що ви оберете — дитину з ожирінням, діабетом, коротшою тривалістю життя і всіма супутніми проблемами, чи дитину з одним невеличким додатковим хибним спогадом? Я знаю, що обрала б для своєї дитини. Можливо, моя робота зробила мене іншою, ніж більшість людей.

Висновок про крихкість пам’яті

Більшість людей цінують свої спогади. Вони знають, що ті становлять їхню ідентичність — хто вони, звідки походять. Я це розумію. Я відчуваю так само. Але з моєї роботи я знаю, скільки вигадки вже міститься в нашій пам’яті. Якщо я чомусь навчилася за ці десятиліття досліджень, то ось чому: лише тому, що хтось щось вам розповідає з упевненістю, з великою кількістю деталей, з емоціями, — це ще не означає, що це справді сталося. Ми не можемо надійно відрізнити справжні спогади від хибних. Нам потрібні незалежні підтвердження.

Це відкриття зробило мене більш терпимою до повсякденних помилок пам’яті, яких припускаються мої друзі та родичі. Можливо, таке розуміння могло б урятувати Стіва Тайтуса — людину, в якої хибний спогад відібрав усе майбутнє. А поки що всім нам варто пам’ятати: як і свобода, пам’ять — річ крихка.

Дякую. Дякую. Дякую. Дякую. Щиро дякую.

>>> Мої думки.

Як уже багато разів писав, наш мозок бреше. Це одна з найскладніших функцій нашого мозку. Ми вижили завдяки цій маленькій відмінності від усіх інших тварин. Ми живемо у світі ілюзій. Я не кажу, що треба брехати. Навпаки. Проблеми починаються тоді, коли наш мозок бреше нам. Або коли ми самі брешемо собі. І ми в це віримо.

Тобто наш мозок підганяє спогади під потрібну нам реальність. Баг лише в тому, коли це стосується якостей, які роблять нас слабкими. Тобто в тому, як ми використовуємо цей баг. Які історії ми собі розповідаємо.

Я не придатний до вивчення мов. Я не придатний до спорту. Мені нічого не цікаво. Я ще в школі не любив математику. І так далі. Але це просто когнітивні викривлення, які ми не помічаємо. Темні зони.

Ми можемо перепрошити наші спогади. Постійно пригадувати моменти, коли ми перемагали: на змаганнях, складали складні іспити, робили складні угоди, переживали важкі випробування, пробігли марафон, як до нього готувалися. Натомість ми банально це забуваємо і постійно концентруємося на наших невдачах. Знецінюємо себе. І це забирає нереальну кількість енергії. І так по колу. У замкнутому колі.

Ця маленька деталь відрізняє успішних людей від невдах. Бо часто успішна людина банально вигадує собі якості, яких у неї немає і ніколи не було. Просто подивіться на Трампа. Це ж, по суті, один із найбільших піздунів у світі. Але він — президент США. Чому? Бо він усім і собі розповідає байки. І, на жаль, більшість у це вірить. І він сам у це вірить. Такі закони людської психіки і соціуму. 

Тому треба придумувати й розповідати собі правильні історії. Бо все навколо — ілюзія. Усе залежить від наших програм у голові. Від наших установок. Ми є те, що ми думаємо про себе і навколишній світ. Ми є історія, яку ми собі розказуємо.